Steel Palms Fotos #photostackr
FOTOGRAFÍA Y 3D
Fernando Blanco.
Hoy en día el 3D está en boca de todos, es el término de moda y todo lo que no sea tridimensional es soso y aburrido. El cine ha tomado gran ventaja en esta tecnología de momento tan imperfecta y la oferta de contenidos y soportes es cada vez mayor, pero ¿qué pasa con la fotografía?
La fotografía desde sus inicios ha investigado la forma de dar volumen a las imágenes obtenidas desarrollando sistemas de captación y de reproducción, la imagen estereoscópica fue el más utilizado. Una cámara con dos objetivos ligeramente separados que captaba dos imágenes que mediante un visor especial permitía que cada ojo viera una de las dos imágenes dando la sensación de volumen. En esencia eso es la visión en tres dimensiones.
Además de este sistema hay otros basados en la proyección de imágenes polarizadas o la popular técnica del anaglifo y sus gafas azules y rojas para su visionado pero a pesar de la veteranía de estas técnicas, son muy imperfecta pues necesita de sistemas de visión aparatosos.
El cine y el vídeo 3D han tomado derroteros distintos aunque basados en el mismo principio, sistemas de polarización circular, gafas 3D pasivo, o las utilizadas en las televisiones 3D con gafas activas están empezando a popularizarse pero a pesar de esto, dista lejos de ser un estándar. El hecho de utilizar gafas en cualquiera de los casos, los elevados precios de los televisores y de las propias gafas y sobre todo la falta de un estándar en estos sistemas hace que el público se muestre reticente a esta nueva tecnología. Cada marca utiliza su sistema de 3D, la obturación de las gafas activas, el sistema de sincronización o el propio sistema de representar las imágenes hace que lo que valga en un televisor Sony no sea compatible con un LG y mucho menos en un Sharp que sigue un sistema propio.
Si no existe un estándar en el vídeo que con diferencia posee grandes posibilidades comerciales, en la fotografía muchísimo menos. Las imágenes estereoscópicas son en realidad dos, la izquierda y la derecha, el formato TIF y el BMP permiten almacenar ambas en un único archivo y Fuji, fabricante de una de las pocas cámaras fotográficas 3D, utiliza el formato MPO pero ninguno de éstos está reconocido como formato estandar.
Fuji, Panasonic y Sony son de los pocos fabricantes que han apostado por equipos fotográficos 3D, una gama limitada de cámaras que además unido a la carencia de un formato estándar de archivo hace que no prospere pero si estos no fueran suficientes problemas surge uno mayor, ¿cómo reproducir ese contenido? A la limitación de la gama, el precio de los televisores 3D, la falta de estándares de la imagen tridimensional, le llega un tercer y más importante impedimento, los televisores 3D no tienen soporte para reproducir fotografías 3D, algo sin duda paradójico. La única manera de reproducirlo es mediante la salida de vídeo conectando la cámara al televisor.
La conclusión de todo esto es que no existe un estándar y sin él no se podrá desarrollar un sistema, lo ideal sería un sistema sin gafas pero los televisores de ese tipo a fecha de hoy son sólo prototipos y tampoco se tiene la certeza de que se siga un mismo sistema para todas las marcas, así que si todos los actuales tampoco son estándares sólo queda una única alternativa viable que se podría considerar como tal, los anaglifos.
A grandes rasgos los anaglifos muestran la imagen izquierda en rojo y la derecha en azul y verde, es el cerebro el que mezcla ambas imágenes y da la visión tridimensional. Un anaglifo se puede guardar en cualquiera de los formatos fotográficos usados aunque requiere de su conversión vía software, puede ser reproducida en cualquier monitor o televisión, se puede imprimir sin perder la estereoscopía y las gafas son muy fáciles de conseguir aunque la representación del color dista en muchos casos de ser verosímil.
Habrá que esperar todavía años para que la fotografía 3D gane terreno y salga de lo experimental, será entonces cuando al igual que pasó con la digital, empiece su popularización, mientras tanto habrá que conformarse con ver la realidad en rojo y azul.
Fernando Blanco.
Estados Unidos, el país de la libertad, o eso les gusta decir a ellos pero que en realidad es el gran país de la represión y la criminalización de todo lo que a alguno con poder pueda molestar acaba de dar su gran paso para equiparar fotografía y delincuencia.
Según informa el blog de fotografía del New York Times, el senador por Florida Jim Norman, ha presentado una ley, Senate Bill 1246, que criminaliza la toma de fotografías de granjas sin permiso de sus propietarios y que entrará en vigor el próximo 1 de Julio.
Fuentes apuntan que ésta ley lo que trata de frenar a activistas pro derechos animales que se cuelan en granjas para revelar mediante cámaras ocultas posibles maltratos en dichas explotaciones. Esto crea, como dicen los anglosajones, un “Precedente Vinculante” con lo que cualquiera puede aducir que, por razones de seguridad, no quiere que les fotografíen la casa o el negocio tal y como sucede en instalaciones federales llevando así una ley ridícula a la psicosis colectiva, lo cierto es que al final un hecho puntual sirve de pretexto para criminalizar a todo un grupo, triste sin duda. (El texto integro de la ley a continuación).
(Vía Petapixel)
Florida Senate - 2011 SB 1246
By Senator Norman
12-01071A-11 20111246__
1 A bill to be entitled
2 An act relating to farms; prohibiting a person from
3 entering onto a farm or photographing or video
4 recording a farm without the owner’s written consent;
5 providing a definition; providing penalties; providing
6 an effective date.
7
8 Be It Enacted by the Legislature of the State of Florida:
9
10 Section 1. (1) A person who enters onto a farm or other
11 property where legitimate agriculture operations are being
12 conducted without the written consent of the owner, or an
13 authorized representative of the owner, commits a felony of the
14 first degree, punishable as provided in s. 775.082, s. 775.083,
15 or s. 775.084, Florida Statutes.
16 (2) A person who photographs, video records, or otherwise
17 produces images or pictorial records, digital or otherwise, at
18 or of a farm or other property where legitimate agriculture
19 operations are being conducted without the written consent of
20 the owner, or an authorized representative of the owner, commits
21 a felony of the first degree, punishable as provided in s.
22 775.082, s. 775.083, or s. 775.084, Florida Statutes.
23 (3) As used in this section, the term “farm” includes any
24 tract of land cultivated for the purpose of agricultural
25 production, the raising and breeding of domestic animals, or the
26 storage of a commodity.
27 Section 2. This act shall take effect July 1, 2011.Fernando Blanco.
Un Blog del Chicago Tribune hace análisis de las frases y coletillas que a modo de sambenitos adornan peyorativamente a los informadores gráficos. frases como “así que sólo eres un fotógrafo”, “no hagas fotos aquí”, “han llegado los paparazzi” o la clásica del borracho que que dice “hazme una foto” son analizadas en este más que interesante artículo. La conclusión es clara, no existen barreras linguisticas, culturales o geográficas, la falta de respeto por los fotoperiodistas, es un lenguaje universal.
(Vía Petapixel)
IPAD 2 Y FOTOGRAFÍA, ¿OTRA OPORTUNIDAD PERDIDA?
Fernando Blanco.
Tras la presentación del iPad 2 queda una tremenda resaca y la sensación de otra oportunidad perdida como herramienta de grandes posibilidades para el fotógrafo.
Cuando hace un año se presentó el primer modelo, un concepto revolucionario, la cuestión que surgía era el cómo adaptarla a cada modelo de negocio si es que era algo más que un juguete. Con el tiempo la tablet de Apple se ha mostrado como una herramienta útil para el fotógrafo ya no sólo desde el punto de vista del marketing y la imagen sino como herramienta en sí. Con desarrollos como la SD WIFI de EyeFi y su aplicación para el sistema operativo de Apple, la posibilidad de utilizar el iPad como editor y transmisor de fotografías resulta cada vez más factible pero es en este punto donde surgen las complicaciones. Junto con la presentación del nuevo iPad, se han presentado versiones del iMovie y Garageband para iOS con lo que la edición de vídeo y la creación musical adquieren cotas profesionales y a precios muy económicos, pero ¿qué pasa con la fotografía? Sólo Apple lo sabe, lo que es cierto es que no existen aplicaciones de retoque fotográfico de corte profesional en la App Store y las que se lo parecen, no permiten ni demasiado control ni fotografías demasiado grandes.
Este vacío en software a pesar que este nuevo hardware está más que capacitado ha generado decepción entre fotógrafos que contemplan como se ha dejado pasar una gran ocasión para reinventar la fotografía.
EL PAÍS, “EL MÉRITO PARA EL QUE SE LO GANA”
Fernando Blanco
El País, en su sección del Defensor del Lector, ha atendido una reclamación histórica dentro del mundo del fotoperiodismo, el reconocimiento mediante la firma de la autoría de todo el material fotográfico que publica. La petición, con más de 200 firmas de fotógrafos pide que tal y como debería hacerse atendiendo al libro de estilo de dicha publicación, las fotos de agencias deberían firmarse con el nombre del autor y el medio del que proceden. Éste grupo de fotógrafos exigen al periódico el mismo trato que dispensa a los suyos argumentando las dificultades para controlar los derechos de autor y la merma en el reconocimiento profesional que le acarrea esta medida.
Como consecuencia de esta petición, desde el pasado lunes 28 de febrero, El País firma con el nombre de autor y la agencia todas las imágenes que publica, ahora sólo queda que cunda el ejemplo y se haga extensivo a los periódicos que todavía no lo hacen.
(Vía. Caborian)
LA DESTRUCCIÓN DE UN ARCHIVO FOTOGRÁFICO COMO SOLUCIÓN
Fernando Blanco
Cuando uno hace recuento de cuantas agencias existen en el panorama fotoperiodístico, corre el riesgo de ver como a cada año, le sobran más dedos de las manos al enumerarlas. Si hablamos de la otrora poderosa agencia Sygma muchos se rascarán la cabeza intentando evocar algún recuerdo que les de alguna pista de lo que fue o representó. Sygma fue una de las agencias más importantes en el panorama internacional y que fue comprada por la todopoderosa Corbis de Bill Gates en 1999 por 20 millones de Euros para dotar a este banco de imágenes de lo que más carecía, un archivo histórico. Desde su adquisición, Corbis ha tenido que hacer frente al pago de fuertes indemnizaciones económicas por la mala gestión de éste archivo llegando a pagar hasta dos millones de Dólares por la pérdida de 750 fotografías de un mismo autor.
En 2010 la agencia creada tras la compra Corbis Sygma firma la bancarrota al ascender a casi 100 millones de dólares sus deudas. El administrador legal de la agencia ha declarado que tras denegarle la subasta de todo el archivo histórico, las imágenes que no firmaron contrato de representación con Corbis motivado por el desconocimiento de su autoría y que se estiman en 12 millones, habrán de ser destruidas.
(Vía Petapixel)
UN ERROR DE INFOGRAFÍA
Fernando Blanco
El díario AS ha publicado una rectificación que dice así:
Por un error en la infografía que ilustra en la edición impresa de este lunes del diario AS el posible fuera de juego de Alves en el gol de Villa contra el Athletic, no figura en la imagen el defensa del equipo bilbaíno que podría estar en línea con el lateral derecho del Barcelona. Pedimos disculpas por ello.
Aunque rectificar es de sabios, las excusas son más que peregrinas. “Un error en la infografía” ¿El programa ha borrado por error? ¿el infógrafo lo ha hecho? o ¿alguien se lo mandó apelando a la estupidez de sus lectores?
La respuesta es sencilla, el problema es del medio porque hay algo que hace mal, inculcar deontología entre sus trabajadores. A pesar del amarillismo de la prensa deportiva, siguen siendo medios de comunicación y se deben a la verdad. Y si así fuera, a ningún infógrafo se le ocurriría manipular una foto para que quede mejor o a ningún responsable ordenarlo apelando a vaya usted a saber que torticeras creencias.
(Vía Petapixel)
